Alexandre Ayad

En février 2010, un post sur le blog officiel de Skype annonçait que la version pour les mobiles Windows Phone ne serait plus disponible. Dans la foulée sur son site de support francophone, l’éditeur expliquait :

Nous avons choisi de retirer Skype Lite et Skype pour les téléphones Windows, car nous souhaitons offrir à nos nouveaux clients une expérience mobile améliorée, très proche de celle offerte par la version qui a rencontré tant de succès sur l’iPhone et, désormais, sur les téléphones Symbian.

Skype faisait donc le pari d’abandonner l’OS mobile en déclin de Microsoft alors qu’il venait d’annoncer une version pour l’OS Symbian de Nokia, qui représentait encore la moitié des smartphones fin 2009, en plus de sa version iPhone, et qu’il travaillait d’ores et déjà à une version pour Android, l’OS mobile de Google. Et contrairement à ce que CNET prédisait, ce n’était pas pour mieux préparer une nouvelle version pour Windows Mobile 7, sorti en octobre 2010, mais bien parce que la société ne croyait pas en l’avenir de l’OS Microsoft sur les smartphones.

Mais au premier semestre 2011, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts :

• En février, Nokia et Microsoft ont conclu un accord stratégique, dont le point clef est le remplacement de l’OS maison Symbian par  Windows Mobile sur sa gamme de smartphones, en échange de plus d’1 milliard de dollars.
• En mai, Microsoft s’est offert Skype et ses 125 millions d’utilisateurs actifs pour plus de 8,5 milliards de dollars, en cash, dette incluse.

C’est pourquoi fin septembre 2011, Skype a confirmé qu’une version destinée au système d’exploitation Windows Mobile 7.5 sera disponible prochainement.

Au regard de l’évolution des parts de marché des smartphones, une version pour Blackberry aurait probablement été plus logique, mais ce revirement n’a rien de logique, il s’agit juste d’une histoire de gros sous pour tenter de maintenir à flots Microsoft sur un marché des smartphones durablement dominé par Google et Apple. Skype devrait donc constituer la réponse à FaceTime et autre Google Talk sur Windows Phone.

Quoi de mieux qu’un billet sur la liberté d’expression pour lancer son blog !

L’actualité de la semaine dernière a pointé du doigt la différence qu’il existe entre les États-Unis et la France sur la notion de liberté d’expression.

En effet, la Cour Suprême américaine a consacré le droit à la liberté d’expression « même quand elle peut blesser » en protégeant un groupe religieux homophobe en vertu du premier amendement de la Constitution ; tandis que dans le même temps le tribunal correctionnel de Paris a condamné Éric Zemmour, dans l’un des deux volés de son procès en jugeant que celui avait « dépassé les limites autorisées de la liberté d’expression ».

Indépendamment du cas de l’éditorialiste, c’est la notion de limites autorisées à la liberté d’expression qui m’interpelle. S’il est souhaitable que toute règle de droit laisse une place suffisante à l’appréciation du juge, il faut à tout prix éviter que s’installe la peur de poursuites judiciaires pour tous propos polémiques.

Je me souviens ainsi qu’il y a quelques mois, une amie journaliste se félicitait devant moi, d’avoir écrit un brûlot à propos de Carla Sarkozy en ayant veillé à ne pas pouvoir être poursuivi pour diffamation.

Sur les questions de société, je pense qu’il faut à tout prix rompre avec le politiquement correct qui étouffe le débat public et qui fait monter le sentiment d’incompréhension de la société civile par les politiques.

Que la liberté d’expression soit garantie, et qu’elle le soit pour tous, sans besoin de maitriser une rhétorique subtile est une gage de démocratie au travers du débat d’idées.

« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire. »  Voltaire

Tags: liberté expression